011 - Estudo de Caso 2
Descrição: Nesta fase foram utilizadas as Arenas (fóruns) com mensagens geradas por estudantes do Programa de Mestrado em Informática do Instituto de Matemática, no Núcleo de Computação Eletrônica da UFRJ, durante o mês de outubro de 2008. Dentre as atividades propostas pelo professor ao grupo havia uma tarefa formativa, a preparação, por cada grupo de trabalho, de apresentações e a atividade denominada Processo – na qual alguns integrantes dos grupos avaliaram as mensagens das
Arenas.
Participantes e formato da tarefa:
Foram estabelecidos 5 grupos com nomes sugeridos pelos próprios aprendizes: Grupo Delta, Grupo A, Terceiro Grupo, Verde Oliva e Grupo Lyeel. Após listar os grupos em uma ordem aleatória, ficou determinado que os componentes do primeiro grupo avaliariam as mensagens do segundo grupo; os componentes do segundo grupo avaliariam mensagens do terceiro grupo, e assim por diante. Os componentes do último grupo avaliariam as mensagens do primeiro grupo. Neste estudo de caso também o professor e pesquisador realizariam a avaliação de cada uma das Arenas, obtendo-se assim valores que serviriam como marcadores da pesquisa.
Alterações/Evolução em relação à fase anterior:
A Interface da ferramenta Qualificador de Mensagens foi melhorada em alguns aspectos:
- O título da mensagem foi retirado, mantendo-se somente o corpo.
- A quantidade de aspectos foi mantida em 4. O aspecto de Pichòn Rivière Cooperação foi incluído. O aspecto Tele foi suprimido.
- Não foi criada uma arena (fórum) para o pré-teste
- A quantidade de tempo foi menor que da fase anterior (10 a 15 dias)
- A avaliação foi parte de uma tarefa formativa da disciplina Metodologia de Pesquisa, de mestrado.
- A quantidade de mensagens foi de, aproximadamente, 50 mensagens, 25% menor do que na fase anterior
Tela de Avaliação (com alterações) do CQMsg:
CQMSg - Tela de Avaliação de Mensagens
Análise de Correlação entre os indicadores
Correlação entre os modelos (13 indicadores, em PDF)
Quantidade de avaliadores por protocolo (grupo)
Protocolo 51 - 3 avaliadores
Protocolo 50 - 6 avaliadores
Protocolo 49 - 5 avaliadores
Protocolo 48 - 6 avaliadores
Protocolo 47 - 5 avaliadores
TOTAL : 25 avaliadores
Conclusões:
- O modelo fuzzy se correlaciona perfeitamente como estatístico.
- A avaliação dos estudantes ficou mais próxima da nota final da disciplina do que os valores atribuídos às mensagens pelo professor e pelo pesquisador. Provavelmente porque os estudantes estavam mais envolvidos no processo, eles é que realizaram a tarefa.
- O Modelo de Hieraquia Fuzzy COPPE-Cosenza que utilizou a média das avaliações com a matriz de cotejo para avaliação formativa foi o que melhor se relacionou com a nota final da disciplina.
- A ferramenta CQMsg ajudou tanto na coleta de dados quanto na emissão de relatórios, por mensagem, por autor e por quartil.
Alan Pinheiro de Souza, Alexandre Neves Louzada, Ana Cristina Barreto Leite, André de Abrantes Davim Pereira e Souza, Bruno Craveiro Caputo, Carlos Victor de Oliveira, Claudia Mineiro de Andrade, Claudio Miceli de Farias, Eliêmia Karla Magalhães Montenegro Araújo, Fabiano Machado de Araujo, Fábio Roberto Lapolli, George Alex Fernandes Gomes, Gilbert Jacob Huber, Guilherme Carneiro Santos, Henrique dos Santos Tavares, Higo Fernandes Ferreira, João Vitor Vilas Boas de Freitas, Joffre Gavinho Filho, Lúcia de Fátima Pereira Branco
Lucimeri Ricas Dias, Luís Carlos Victorino de Oliveira, Luís Carlos Victorino de Oliveira, Luiz Francisco Dias Pereira, Marcos de Castro Pinto, Miguel Gabriel Prazeres de Carvalho, Neno Henrique da Cunha Albernaz, Paola Cecilia Garcia Juarez, Rafael Alcemar, Raimundo Aguiar Xavier, Sonia Regina Natal de Freitas, Tiago Monteiro do Nascimento, Vivian dos Santos Silva.